 |
| Foto: www.larepublica.ec |
*: Ex-Ministro de Recursos
Naturales y Energéticos en el Gobierno Nacionalista y Revolucionario de las Fuerzas
Armadas presidido por el General Guillermo Rodríguez Lara; ex-Presidente de la
OPEP; ex-Secretario General de ARPEL; fundador de CEPE y OLADE; ex embajador
del Ecuador en Cuba.
Esta es una ponencia publicada en la memoria del simposio:
El Petróleo Nacionalizado en la Lucha por la Independencia Económica de América Latina. México, Marzo, 1978.
Una publicación de Unidad Latinoamérica (UL) y el Instituto
de Estudios y Defensa de los Recursos Naturales y Culturales de México, A. C.
(IESDERENCUM)
De la presentación de la Memoria:
“Durante la conmemoración del 40 aniversario de la expropiación
y nacionalización del petróleo (mexicano), Unidad Latinoamericana y el Instituto
de Estudios y Defensa de los Recursos Naturales y Culturales de México, A. C.,
filial mexicana; organizaron un Simposio sobre “El Petróleo Nacionalizado en la
Lucha por la Independencia Económica de América Latina”, celebrado del 16 al 19
de marzo de 1978, en el Auditorio del Museo de San Carlos, en la ciudad de México.”
“La exposición, análisis y comentario de las ponencias,
enriqueció y profundizó el estudio científico, político y filosófico de la vía
de las nacionalizaciones de las riquezas básicas latinoamericanas. Asimismo
clarificó la concepción de diferentes estrategias y tácticas factibles para
lograr las metas deseadas.”
La relación de las ponencias es la
siguiente:
1.- SINTESIS DE
LA HISTORIA DEL PETROLEO EN EL ECUADOR. Contralmirante (r) Gustavo Jarrín
Ampudia (Ecuador)
2.-EL PROCESO DE
NACIONALIZACION DEL PETROLEO EN LATINOAMERICA. Ing. Enrique Mariaca Bilbao
(Bolivia)
3.-EL PETROLEO
NACIONALIZADO EN LA LUCHA DE LOS PUEBLOS DE AMERICA LATINA POR SU INDEPENDENCIA
ECONOMICA y LA EXPERIENCIA DE MEXICO. IESDERENCUM: Lic. Salvador Arévalo, Ing.
Tame Shear Amado, Lic. Abel Ogaz
Pierce, Ve. Reynaldo Islas y Lic. Eugenio Monroy L. México)
4.-LA
TRASCENDENCIA DE LA NACIONALIZACION DEL PETROLEO EN MEXICO DE 1938, EN RELACION
A LOS PRINCIPIOS QUE ACTUALMENTE RIGEN LA TEORIA DE LA NACIONALIZACION. Profr.
Alberto Ruiz-Eldredge (Peru)
5. - 0 PROBLEMA DO PETROLEO BRASILEIRO. Profr. José
Gómez Talarico (Brasil)
6. - MEXICO O PRECURSOR DA NACIONALIZACAO DO PETROLEO.
Profr. José Gómez Talarico (Brasil)
7. - EM MEMORIA PREITO DE RESPEITO E HOMENAGEM AO
PRESIDENTE LAZARO CARDENAS. Profr. José Gómez Talarico (Brasil)
8.-EL CONSUMO
IRRACIONAL Y LA CRISIS DEL PETROLEO. Instituto Argentino y Latinoamericano
(Argentina)
9.-YACIMIENTOS
PETROLIFEROS FISCALES y LA COMERCIALIZACION. Julio Ricardo Eguía (Argentina)
1O.- ¿SUBSIDIO A PETROLERAS
PRIVADAS? Julio Ricardo Eguía (Argentina)
11.-LA
EXPLORACION PETROLERA EN PUERTO RICO. Ramón Nenadich (Puerto Rico)
12.-EL ESTADO Y
LA INDUSTRIA DEL PETROLEO EN EL MUNDO ACTUAL: ALGUNAS LECCIONES PARA PUERTO
RICO. Dr. Michael Tanzer (Puerto Rico)
13.-EL PETROLEO y
LOS MINERALES EN GUATEMALA. Rafael Piedra-Santa (Guatemala)
14.-LA
NACIONALIZACION DEL COBRE, UNA EXPERIENCIA POSITIVA. Jaime Estévez (Chile)
I5.-ALTERNATIVAS
ENERGETICAS NO CONVENCIONALES E HIDROCARBUROS EN EL FUTURO DE MEXICO. UNA
CUESTION ETICA y DE CORDURA. José Arias Chávez (México)
Ahora sí:
SINTESIS DE LA HISTORIA DEL PETROLEO
EN EL ECUADOR
Gustavo Jarrín
Ampudia Contralmirante (r) Delegación de Ecuador
En el Ecuador, como en muchos países del mundo, la historia
del petróleo es oscura como el mineral que le da origen.
En una curiosa mezcla de dignidades e indignidades, la
turbia acción de las compañías extranjeras se sucede con destacados hitos de
acción soberana por parte del país, configurando una oposición histórica entre
la voracidad de las compañías petroleras internacionales y la vocación nacional
de defensa soberana de sus recursos naturales.
Durante sesenta años, las compañías extranjeras han
expropiado los recursos hidrocarburíferos del país, dejando como único legado
de su acción en el Ecuador una colección de yacimientos agotados, una galería
de personajes de triste recordación y un pueblo que, hoy como ayer, se debate
en una escandalosa miseria.
Durante el ejercicio de su acción expropiadora, las
petroleras no han dejado de utilizar ningún recurso, por inmoral o escandaloso
que éste fuera.
Así, han comprado, vendido, alquilado y traspasado
concesiones del mismo modo que baratijas de bazar; han corrompido políticos,
han puesto y derribado gobiernos, han elaborado y reformado a su antojo las
leyes nacionales de hidrocarburos, han alquilado "prestanombres"
grandes y pequeños para ocultar su turbia acción antinacional.
Por fin, cuando la nación, en defensa de su futuro, ha
extendido la acción soberana del Estado al campo de los hidrocarburos, las
compañías han desatado contra ella una "guerra secreta", hecha de
presiones, chantajes, sabotajes y amenazas de toda índole.
En esta guerra, los contendores han conocido avances y
retrocesos. Por desgracia para nuestro país, el actual es un momento de
retroceso de los intereses nacionales, en el que las posiciones nacionalistas
establecidas entre 1972 y 1974, Y recuperadas en 1976, han sido progresivamente
abandonadas en beneficio de las transnacionales y sus intereses.
La historia del petróleo en el Ecuador tiene 4 períodos:
I.-"Concesión
de Privilegios", en el cual el Estado concede derechos exclusivos tanto a
nacionales como a extranjeros, para que puedan extraer del subsuelo nacional
toda clase de substancias bituminosas (petróleo, brea, kerosina) sin ninguna
traba ni control. Los privilegios concedidos en ésta forma terminan en 1909.
II.-"El de
Arrendamientos", que se inicia en 1909 y termina en 1938. En este período,
en el año de 1918, se constituye en Londres la Cía. Anglo Ecuadorian Oilfields
Ltd., para explotar los yacimientos de Santa Elena. Y, sucesivamente van
llegando una serie de Cías. Extranjeras al país.
Termina el período con la expedición del Decreto No. 45 por
parte del General Alberto Enríquez Gallo, quien como Jefe Supremo de la
República, establece en uno de sus Considerandos que "Las Concesiones
realizadas en forma de Contrato, no tienen más valor que el que les otorgue el
Poder Público, de acuerdo con la equidad y el interés general", sentando
así el principio básico de que el Derecho Público está sobre el Derecho Privado
y de que los recursos naturales no renovables son "bienes de interés
público".
III.-"El de
Concesiones", período en que se establece la apertura del país, en forma
ilimitada, al ingreso de las Cías. Transnacionales, a través de subsidiarias,
filiales y Cías., fantasmas, que consiguen verdaderos latifundios petroleros en
forma de Concesiones. Termina éste Régimen en 1971.
Este es el Período en que las Transnacionales Petroleras establecen
un verdadero dominio político-económico del país. Entre ellas las más notables
por su acción de interferencia en la política interna del Ecuador han sido: la
Shell, la Esso, la Anglo, la Texaco, la Gulf, Minas y Petróleos, el Consorcio
Ada, otras extranjeras menos poderosas y una serie de Cías. Nacionales,
fantasmas o subsidiarias, que con la colaboración de abogados o agentes
ecuatorianos prestaron su membrete para que puedan introducirse en el país, los
miembros del Cartel Internacional.
Veamos, someramente las principales acciones que éstas
Transnacionales han ejecutado en el país:
1. En 1948 la Cía. Shell devuelve al Estado una parte de su
Concesión en el Oriente con un mensaje lacónico: "No hay petróleo".
Sin embargo, en el mismo año consigue una nueva Concesión de 4 millones de
hectáreas, a 10 ctvs., de sucre por hectárea a favor del Consorcio
Standard-Royal, o lo que es lo mismo Esso-Shell.
2. En 1961, el Ministro de Fomento y Minas de ese entonces,
Lic. Jaime Nebot Velasco firma una Concesión de 4 millones 350 mil Ha., en el
nororiente ecuatoriano a favor de la Cía. Minas y Petróleos, cuyo Presidente en
el extranjero Howard Steven Strouth, personaje notable por su audacia,
influencias y piraterías cometidas en el país. Esta Cía., realizó ningún
trabajo serio de exploración, sino que cuando se dio cuenta que en su
latifundio petrolero había yacimientos importantes, empezó a realizar
negociados con áreas, acciones y regalías. Se valió de un documento dado por un
Ex Director de Hidrocarburos, de esa misma época, en que le designaba
"Representante del Gobierno del Ecuador ante las Cías. Extranjeras para
negociar asuntos petroleros", para vender la Concesión "Coca",
por la que había pagado al Estado 2.2 ctvs. de sucre por Ha., en una suma
millonaria al Consorcio Texaco-Gulf, reservándose mientras dure la vida de los
yacimientos el 2% de las Regalías. Este Contrato fue firmado a espaldas del
Gobierno Ecuatoriano en los Estados Unidos de N. A. Para esta negociación se
crearon por parte de la Texaco y la Gulf, dos Cías., fantasmas con membrete
ecuatoriano la "Aguarico, S. A." y la "Pastaza, S. A.".
Todos los personajes nacionales y extranjeros que participaron en este negocio
petrolero, constan en la recopilación de documentos que publica la Universidad
Técnica de Ambato con el título de "Nulidad de la Concesión Coca".
Como era lógico, esta Cía. Minas y Petróleos, que había
obtenido este latifundio petrolero, con liberación total de impuestos durante
20 años, con derecho a instalar en el país Refinerías, a explotar el gas
asociado libremente, a implantar los precios que a bien tuviere para el
petróleo y derivados y que con una audacia sin límites negociaba áreas a
espaldas del Gobierno, es la que en el año 1972 se opuso a cumplir con la Ley
de Hidrocarburos y firmar nuevo Contrato de acuerdo con la misma. Por estas
razones se decretó la caducidad de esa Concesión. Y, entonces esta Cía., pirata
y sus adláteres nacionales y extranjeros, emprendieron una gran campaña en el
país y en el exterior, tratando de desprestigiar la Política Petrolera
Nacionalista y a quienes tuvimos la obligación de ponerla en ejecución.
3. La acción de la Cía. Anglo ha sido verdaderamente nefasta
para el país.
Explotó inmisericorde e irracionalmente los yacimientos de
la Península de Santa Elena que producían un petróleo fino, de mejor calidad
que el del Oriente.
Lo sorprendente es que el Estado nunca controló esa
explotación, jamás estableció tasas de producción, precios de referencia ni
utilizó ese petróleo para el desarrollo nacional. Simplemente en el año 1967
esta Cía., informó al Gobierno que esos yacimientos estaban casi agotados y que
su operación ya no era rentable, por lo que desde ese entonces iban a seguir
solamente con el negocio del monopolio de la refinación y la venta de derivados
en el mercado interno.
Esta Cía., instaló en la Península una Refinería no para
trabajar con nuestro crudo, sino con mezclas y reconstituidos importados. El
petróleo lo explotó y exportó sin ningún control de parte del Estado. Las malas
gasolinas de 63 y 80 octanos que elaboró y nos sigue vendiendo a los
ecuatorianos como "corriente" y "especial", como si fueran
de segunda y primera clase, cuando en realidad la corriente es una de tercera
clase que no se elabora en ninguna parte del mundo y la "especial" es
una de segunda de mala calidad que para darle un poco de potencia le agregan
tetraetilo de plomo que daña los motores, fueron elaboradas a base de mezclas
importadas a precios internacionales, subsidiadas por el Estado. El engaño y
los pingües negocios que ha realizado esta Cía., en el país son verdaderamente
sorprendentes. El poder y las influencias que ha tenido esta Empresa por más de
50 años en la política interna del país son asombrosos. Si se revisa la
legislación petrolera, las disposiciones para el mercado interno, la fijación
de precios para los derivados encontramos que siempre estuvo presente formando
parte inclusive de las Comisiones Oficiales un representante de la ANGLO. El
señor Enrique Coloma Silva, Gerente de esta Cía., por muchísimos años, fue el
autor de la anterior Ley de Petróleos, la misma que fue promulgada cuando él
desempeñaba la función de Subsecretario de Obras Públicas y Minas. Y, su hijo
el Ing. Enrique Coloma que los reemplazó primero con Gerente de la ANGLO, es
ahora también miembro de la Comisión Asesora de Petróleos del Ministerio de
Recursos Naturales.
En 1968 el Ministro de Finanzas Ec. Luis Guzmán Venegas
denunció al país que la Cía. ANGLO había defraudado al Fisco en 800 millones de
sucres y que él haría efectivo ese cobro; el Ministro se fue a su casa y hasta
la fecha la Cía., no ha pagado un centavo. En su informe de labores
correspondiente al año 1976, CEPE dice que en los campos de ANCON solo ha
recibido pozos agotados a los que no se ha efectuado ningún mantenimiento y
chatarra, por lo que iba a demandarle a la Cía. ANGLO el pago de una
indemnización de 196 millones de sucres. Hasta la fecha no se conoce que se
haya tomado ninguna acción conducente a este cobro.
Pero, la ANGLO no solamente es responsable de lo que hemos
denunciado, sino también del hecho que a pesar de haber usufructuado por más de
medio siglo del monopolio de la venta de derivados en el mercado nacional,
jamás se preocupó por construir la infraestructura apropiada con tanques de
reserva y distribución, poliductos, etc., sino que lo único que estableció es
bombas de expendio de gasolina para explotar el negocio. Esta ha sido la mayor
debilidad del país y la causa fundamental del desabastecimiento interno.
Recién, CEPE se ha preocupado de la construcción de tanques de reserva en Guayaquil,
Quito y Ambato y planifica la construcción de poliductos. El único poliducto en
funcionamiento Durán-Quito, fue construido por la Empresa de FF.CC., y no por
la ANGLO.
Y, a pesar de que CEPE por ley se hizo cargo de la
comercialización interna, desde el 6 de Junio de 1976; sin embargo la ANGLO
sigue imponiéndose a través del chantaje e influencias. Una prueba de ello fue
la reciente huelga de sus trabajadores, provocada hábilmente por la Cía., hasta
conseguir que el Gobierno eleve el valor de la tasa de refinación de 11,60
sucres a 18 sucres, para que siga elaborando las malas gasolinas, doblemente
subsidiadas por el Estado.
4. En el año 1964, la Junta Militar de Gobierno otorga por
el lapso de 40 años, prorrogable por 10 años más, una Concesión de 1,431.450
Ha., al Consorcio TEXACO-GULF en el Oriente Ecuatoriano. Pero, en el año 1965
la misma Junta decreta que el límite máximo de las áreas concedidas para
exploración será de 500 mil Ha., las que en el período de, explotación deberán
quedar reducidas a 250 mil Ha. Esta Concesión en la época del Ministro Galo
Martínez Merchán fue obligada a la devolución de 930.000 Ha.
La acción de interferencia político-económica de estas dos
Cías., en la vida del país tendremos oportunidad de analizarla cuando tratemos
más adelante de lo acontecido en estos últimos cinco años.
IV.-El cuarto
período corresponde al de "Régimen de Asociación y Participación",
que se inicia en 1972, en el que el Estado trata de ejercer su soberanía a
través de CEPE, en el manejo de la industria petrolera.
Este período, a su vez, en base a la Política que ha seguido
el Estado, podemos diferenciarlo en varias etapas:
1. Iniciación de la Política
Petrolera Nacionalista que abarca desde Febrero de 1972 hasta Octubre de 1974.
2. Presiones de las Cías.
Internacionales e iniciación del Retroceso, especialmente en el año 1975.
3. Resistencia Nacionalista
durante el año 1976.
4. Entreguismo a las Cías
Internacionales y Cambio de la Política Petrolera, desde 1977 hasta la fecha.
Vamos a enumerar las principales acciones que han tenido
lugar en estas 4 diferentes etapas, hechos que incuestionablemente nos van a
ayudar a comprender lo que está sucediendo en el campo de los hidrocarburos y
en la política del país en estos días.
A.-ETAPA NACIONALISTA
Se inicia en Febrero de 1972. Basado en la "Filosofía y
Plan de Acción del Gobierno Revolucionario Nacionalista de las FF. AA." el
Gobierno declara el compromiso de que "........ejercerá su derecho sobre
los recursos naturales del modo más decidido, debiendo establecer en forma real
y definitiva la soberanía sobre las aguas territoriales, el aire, el suelo y el
subsuelo" y de que "basará su desarrollo fundamentalmente en el
esfuerzo interno y frente a los intereses privados, prevalecerán los de la
nación". En lo que respecta a Política Petrolera, concretamente declaró:
"........que se adoptaría una política definida que responda a las
aspiraciones de todos los ecuatorianos", la misma que "estará basada
en los intereses inalienables del Estado, la explotación racional, el
mantenimiento de las reservas para las futuras generaciones, sin olvidar la
justa rentabilidad de las compañías petroleras".
Entonces, para implementar esta Política Petrolera
Nacionalista se tomarán las siguientes decisiones:
1) Se puso en real vigencia la Ley de Hidrocarburos dictada
en Octubre de 1971, mediante el Decreto No. 430 de 6 de Junio de 1972. Esta Ley
fue dictada con el propósito de engaño al pueblo ecuatoriano, pues habría que
esperar que llegue el año 2010 para que tenga algún caso práctico de
aplicación.
2) Se desconoció toda la Contratación Petrolera anterior y
se obligó a todas las Cías., a firmar Nuevos Contratos encuadrados en la Ley.
Revertieron así el 80% de las áreas al Estado.
3) Se declaró la caducidad del Contrato con MINAS y
PETROLEOS, por no querer sujetarse a la Ley; y, asimismo se decretó la nulidad
del Contrato con ADA en el Golfo de Guayaquil, conforme al Informe del
Procurador General de la Nación.
4) Se expidieron los Nuevos "Contratos Tipo" y los
de "Asociación" y "Servicios".
5) Se reglamentaron las funciones de los Organismos del
Estado que realizan actividades relacionadas con la Industria Petrolera. Se
reorganizó la Dirección General de Hidrocarburos, se creó la Comisión de Política
Petrolera y un Departamento de Política Petrolera Internacional.
6) Se conformó técnicamente el Mapa Catastral Petrolero
Nacional.
7) Se decretó la incautación de las Divisas Petroleras y se
reglamentó el pago de las obligaciones tributarias de las Cías.
8) En el orden económico se establecieron los Precios de
Referencia, los mismos que fueron elevados oportunamente por nueve ocasiones,
subiendo de US$ 2.50 hasta US$ 13,90.
9) Las Regalías se incrementaron en el 0.67%. El Impuesto a
la Renta se elevó por dos ocasiones en 5.5% y en el 8.88%, respectivamente. La
participación del país por barril exportado fue incrementándose desde 1.22
hasta 9.91 dólares.
10) En la época de la crisis energética las regalías se
vendieron, mediante concurso internacional de ofertas, a un precio de US$ 1.41
sobre el precio de referencia.
11) Se creó el impuesto del 86% sobre las rentas
provenientes de transferencias privadas de áreas hidrocarburíferas, como fue el
caso de la Concesión COCA. Con estos ingresos se capitalizó el Banco de
Fomento.
12) Se contrató con la Cía. Arthur Young las auditorías de
las inversiones y costos de producción del petróleo del Consorcio TEXACO-GULF, lo
que permitió al país conocer los verdaderos valores. Igualmente se contrató con
TERRAMAR el estudio de las Reservas Hidrocarburíferas.
13) Para el Mercado Interno se estableció un Régimen
Especial de venta de crudo y adquisición de mezclas, lo que ha permitido
mantener hasta hoy día congelados los precios de los derivados y evitar un
mayor encarecimiento de la vida. Esta es la situación que ahora pretende
cambiar el actual Ministro de Finanzas.
14) Con el incremento de los precios del petróleo se creó
FONADE.
15) Se reglamentaron las fases de exploración y explotación.
Con el estudio de las Reservas estuvimos en situación de establecer la tasa
máxima de producción en 210.000 barriles diarios, como parte de la política de
conservación y defensa de nuestro petróleo.
16) Se expidió un Reglamento para el Régimen Contable de las
Cías. y se dictaron las normas de control y protección del Oleoducto Trans-Ecuatoriano.
17) Se dictó la nueva Ley Constitutiva y se creó CEPE,
procediéndose inmediatamente a su Organización y Funcionamiento.
18) CEPE se hizo cargo de la operación y mantenimiento del
poliducto Durán-Quito. Se dispuso que en dos años se haga cargo totalmente del mercado
interno de derivados, función que la cumple desde el 6 de Junio de 1976. Se
firmaron los Contratos para la construcción de los tanques de almacenamiento en
Guayaquil, Quito y Ambato. Igualmente se planificó la Terminal de Gas en El
Salitral, en Guayaquil. Por cuenta de CEPE se amplió la capacidad de refinación
de las Instalaciones de la Península de Santa Elena.
19) Se contrató y empezó la construcción de la Refinería de
Esmeraldas, la obra de mayor envergadura realizada hasta la fecha en el país.
20) Se contrataron los Estudios y se prepararon las bases
para la licitación de la Planta de Gas de Shushufindi.
21) Entre las medidas más transcendentales se destaca la
adquisición por parte de CEPE del 25% de los derechos, activos y acciones del
Consorcio Texaco-Gulf. Se trató de ampliar esta participación al 51%, pero no
fue aprobada por el Ejecutivo.
22) Se aplicaron Programas intensivos de capacitación de
Recursos Humanos, en el país y en el exterior, para preparar personal técnico
ecuatoriano para la Dirección de Hidrocarburos, CEPE y la Refinería de
Esmeraldas.
23) Se participó activamente en el plano internacional.
CEPE, desde su creación participó en ARPEL. El país intervino en todas las
Conferencias Latinoamericanas de Ministros de Energía, fruto de ello fue la
creación de OLADE Y la designación de QUITO, como sede de su Secretaría
Permanente. El país ingresó a la OPEP y por dos ocasiones tuvo la Presidencia
de este importantísimo Organismo Mundial. En Quito se realizó inclusive la XL
Conferencia de Ministros de la OPEP.
24) Se realizaron por primera vez los estudios sobre el Programa
de Petroquímica Nacional y se dieron las orientaciones, básicas para as negociaciones
en el mercado subregional andino.
En definitiva, en el lapso de 32 meses se trabajó
intensamente, se cumplieron la gran mayoría de las metas previstas en el Plan
de Transformación y Desarrollo, se defendieron los intereses nacionales, se
hizo respetar la Ley y, en algunos aspectos, se avanzó más allá de lo previsto.
B.-ETAPA
CORRESPONDIENTE A 1975:
Presiones y Retroceso.
1) Las presiones de las Cías. Petroleras se hicieron
presentes con ímpetu inusitado, logrando modificaciones y retroceso en la
política petrolera que les favorecieron en sus aspiraciones comerciales.
2) El período de exploración aumentó de 5 a 8 años.
3) El Oleoducto sufrió continuos daños, ocasionando la
reducción de la producción y las exportaciones de crudo.
4) El costo presuntivo de producción del barril de petróleo
se elevó de US$ 0.45 a US$ 0.52625.
5) Mediante Decreto No. 570 de 8 de Julio de 1975 se
redujeron los impuestos a las Cías. Petroleras en US$ 0.43 por barril.
6) Se favoreció nuevamente a la Cía. ANGLO, autorizándole a
pagar los impuestos sobre el crudo exportado de la Península sobre el precio de
venta que ésta declaró y no sobre los precios de Referencia.
7) Se planteó el retiro del país de la OPEP.
8) Al resolver la OPEP la elevación del 10% en los precios
del petróleo, el Ecuador solo elevó un 4%, convirtiendo al crudo nacional en
uno de los más baratos del mundo.
9) Mediante la Resolución No. 814 de la Junta Monetaria,
graciosamente se autorizó a las Cías. Petroleras a depositar en el Banco
Central las divisas provenientes de las ventas a terceros en 120 días plazo,
cuando antes tenían que hacerlo en 15 días.
10) Se estableció un Régimen Económico especial para
incentivar la explotación de crudos pesados, modificando las correspondientes
clasificaciones científicas. Como resultado disminuyeron los ingresos del país.
Como hechos positivos se pueden mencionar.
Northwest.
a) Contratación de la exploración de gas del Golfo de
Guayaquil con la Cía.
b) Por gestiones de CEPE se dictaron los Decretos Nos. 255 y
257, con el fin de regular la participación de la Corporación Estatal en el
volumen de petróleo que le correspondía como el tercer accionista del
Consorcio; y, se trató de obligar a las Cías., a que realicen las inversiones
para exploración y desarrollo, las mismas que estaban prácticamente
paralizadas. Estos dos importantes decretos quedaron prácticamente derogados
este año con la expedición de disposiciones oficiales y con la firma del
Convenio de "Exploración y Desarrollo" con TEXACO.
C.-ETAPA
CORRESPONDIENTE A 1976:
Resistencia Nacionalista.
En este año se hizo esfuerzos para reorientar la Política
Petrolera conforme estipulaba la "Filosofía y Plan de Acción del Gobierno
Revolucionario Nacionalista de las FF. AA.". Merecen destacarse los
siguientes hechos:
1) Se trató de aumentar en US$ 0.27 el barril de petróleo
con efecto retroactivo al lª de Enero de 1975, pero este Proyecto no fue aprobado
por el Gobierno.
2) Las Cías., presentaron con audacia sin límites, a su vez,
un pedido de rebajas de impuestos de US$ 1.05 por barril. La respuesta del
Ministro se la hizo con la publicación de un importante documento denominado
"Petróleo, Desarrollo y Seguridad", en el que se establecía como
principal conclusión que lo más conveniente para el país era la aplicación del
Decreto No. 255 que estaba vigente y proceder a la nacionalización de la
Industria Petrolera.
3) La Cía. GULF ejerció abiertamente su política de chantaje
al país. Demandó en la Corte de Los Angeles a los últimos compradores del
petróleo de CEPE. Valiéndose de la Resolución 814 de la Junta Monetaria no
depositó las divisas del país en los plazos concedidos; y, bajo estas presiones
económicas declaró que se retiraba del país, proponiendo la negociación de todo
su paquete accionario.
4) El Ministro se mantuvo firme y obligó a la Cía. GULF a
retirar su demanda en la Corte de Los Angeles y a depositar los valores
adeudados al Estado, como condiciones previas para entrar en negociaciones para
la compra del 37.5% de las acciones que la GULF mantenía en el Consorcio.
5) Se presentó al Gobierno el Proyecto de Decreto para el
aumento de impuestos en US$ 1.15 por barril. el mismo que tampoco llegó jamás a
expedirse.
6) En la OPEP el país volvió a participar desde una posición
de dignidad nacional.
D.-ETAPA
CORRESPONDIENTE A 1977 HASTA LA FECHA:
Cambio Total de la Política Petrolera y
Entreguismo Abierto.
Esta Etapa se inicia con la salida del Ministerio del
titular de esa Cartera Coronel René Vargas Pazzos.
1) Durante la continuación de las negociaciones con la GULF
para la compra de sus acciones, esta Cía., volvió a retenerse las divisas del
país, hasta acumular un fondo de alrededor de 82 millones de dólares, que coincidentemente
era el valor de su paquete accionario.
2) Bajo esta presión de la GULF, utilizada como arma
asfixiante en la mesa de negociaciones, concluyen las mismas en la compra de
contado de las acciones. El principal negociador de esta operación totalmente
perjudicial al país fue el actual titular de Finanzas, Economista Santiago
Sevilla. La compra se realizó increíblemente en las siguientes condiciones:
a) El Gobierno Ecuatoriano se comprometió de mutuo acuerdo
con la GULF a gestionar dos Empréstitos en Bancos Comerciales Extranjeros por
la suma de 82 millones de dólares cada uno. El primero a un año plazo para el
pago de contado a la Gulf. El segundo a 7 años plazo para cancelar el primer
préstamo.
b) El Gobierno se comprometió a depositar los 82 millones de
dólares, primero, en un Banco de Nueva York a órdenes de la GULF; y, solo
después de este depósito la GULF devolvió al Gobierno Ecuatoriano los 82
millones de dólares que ilegalmente se había retenido por varios meses.
c) El Banco clave de este negocio fue el CITY BANK de Nueva
York.
d) El Gobierno contrató el primer préstamo por la suma de
100 millones de dólares, sin conocerse el destino que dio a la diferencia de 18
millones de dólares después de depositar los 82 millones de dólares a órdenes
de la GULF. Los intereses, plazos y comisiones de estos préstamos comerciales,
fueron notablemente onerosos para el país.
e) En la práctica el país salió por todos lados perjudicado.
Primeramente, la GULF violó por repetidas ocasiones la Ley de Hidrocarburos,
especialmente el Art. 72 y la Disposición Transitoria 7ma. de la misma,
disposiciones legales vigentes así como Regulaciones Monetarias del país.
El Gobierno Ecuatoriano no tomó ninguna acción al respecto.
La GULF se cobró anticipadamente el valor de sus acciones,
sin embargo siguió por varios meses participando en el negocio petrolero del
país a título gratuito. Nuestro mismo dinero nos prestó a través de un Banco
extranjero cobrando intereses, para que se le pague de contado; sin embargo,
por los meses que se retuvo las divisas del país no pagó un centavo de
intereses. Luego obligó al país a realizar un segundo préstamo, pagando nuevas
comisiones e intereses, para cancelar el primer préstamo a un año plazo.
Todavía pretende que el Estado le debe como 35 millones de
d6ares adicionales, para lo cual el Ecuador renuncia a su soberanía y se somete
al auditaje de una Empresa Europea, que es la que dirá la última palabra sobre
cuánto más la GULF pretende cobrarle al país.
Pero aún hay más, se hace la negociación sin que el
Ministerio de Recursos Naturales reclame el valor del sobreprecio, en la
proporción que corresponda pagar a la GULF, de 32 millones de dólares que tiene
el oleoducto, conforme al Informe de una Comisión Interinstitucional.
La GULF presionó también al país, poniéndole, en situación económica
difícil al no exportar los volúmenes de crudo que le correspondía.
3) Firma del Convenio de "Exploración y
Desarrollo" entre el Gobierno y Texaco.
Sorprendentemente el Gobierno negocia con Texaco este
Convenio, antes de constituir legalmente el Consorcio CEPE-TEXACO, el mismo que
hasta la presente fecha jurídicamente es inexistente; lo que significa que
desde ello, de Enero de 1977 que salió del Consorcio la GULF, el mismo es
manejado a su antojo por TEXACO, a pesar de ser CEPE el accionista mayoritario
con el 62.5% de acciones. Primeramente debieron firmarse los Convenios de
"Administración" y de "Operación".
Por estas razones el Gerente de TEXACO, está actuando como
Gerente del Consorcio CEPE-TEXACO. Los sueldos y gastos del personal extranjero
son fijados exclusivamente por Texaco, pero CEPE paga la parte proporcional de
acuerdo al número de acciones; estos sueldos son muy superiores al del personal
nacional. Los sueldos del personal de más alto nivel que fungen de Delegados de
CEPE al Consorcio están siendo pagados por TEXACO y aún más se les ha ofrecido
hacerles partícipes de utilidades a fin de año. En esta forma se pretende
comprar la conciencia nacional y TEXACO no tiene inconvenientes en manejar los
negocios del Consorcio en su exclusivo beneficio.
Las disposiciones más perjudiciales a los intereses del país
que contiene este Convenio, que inclusive modifican la Ley y disposiciones
legales vigentes, son las siguientes:
a) Se autoriza la elevación de la tasa de producción en 10,500
barriles diarios, sin ningún fundamento técnico.
b) En vista de que el campo AUCA se encuentra dañado, debido
a la explotación irracional de Texaco, se le autoriza como premio a la misma,
durante el lapso de tres meses en que debe efectuar la reparación de ese campo,
a que "compense esa pérdida con una producción adicional de hasta 5.000
barriles de petróleo por día que provendrán del yacimiento Hollín del Campo
Sacha" (Palabras Textuales).
c) Para cuando se presentaren restricciones en la producción
motivadas por daños en el oleoducto, instalaciones portuarias o por
inconvenientes de operación, igualmente se le autoriza a TEXACO a incrementar
la tasa de producción hasta 231.000 barriles de petróleo por día para que se
"compense por las pérdidas de producción".
d) Se autoriza (?) a que TEXACO efectúe trabajos de reacondicionamiento
de pozos dañados en los campos SACHA y LAGO AGRARIO Y desde ya se establece que
al finalizar ese trabajo se elevará la tasa de producción en 5.000 barriles diarios
en cada campo.
e) Cuando se incorporen nuevos campos se autoriza a elevar
la tasa de producción sobre la base de 15 a 20 años de producción de los nuevos
campos o nuevas reservas. Es decir en todo favoreciendo a Texaco y no desde el
punto de vista técnico o el interés nacional. En otras palabras para Que Texaco
pueda explotar al máximo, mientras dure su Contrato.
f) Se establece que del crudo que la Cía. Texaco está
obligada a dar para el mercado interno, al precio de US$ 1.48 el barril, se
deduzca el volumen de productos exportables o derivados, procesados en las
Refinerías del país. En otras palabras, esto significa que Texaco ha pasado a
constituirse en socio del Estado o de CEPE también en las Refinerías y que
tiene derecho a un porcentaje de los derivados que salgan de las mismas para la
exportación a precios internacionales.
g) También establece que los pagos se efectuarán por parte
de CEPE a TEXACO al contado o no más de 20 días de crédito.
h) Tácitamente se establece en los Programas de Trabajo e
Inversiones que, todos los gastos serán pagados proporcionalmente al número de
acciones, incluyendo sueldos y salarios del personal de TEXACO, con lo que
TEXACO ha dejado de ser tal e íntegramente pasa a gozar de las rentas del
Consorcio; pero, no así CEPE, cuyo personal inclusive trabajando para el
Consorcio está en el Rol de pagos de CEPE, excepto el personal de alto nivel que
ya viene gozando del nivel de sueldos de TEXACO.
i) Obsequio a TEXACO de 3.141.869 barriles de petróleo mediante
la expedición del Acuerdo Ministerial No. 14052 del 16 de diciembre de 1977.
A) Según denuncia la misma CEPE en el Documento titulado:
"Análisis de la Incidencia de los últimos cambios introducidos por el
Gobierno Nacional en el Régimen Tributario aplicable a las Exportaciones de
Petróleo y Proyección Financiera de la Corporación en el Consorcio CEPE- TEXACO
para 1978", se le ha perjudicado a la Corporación en los siguientes
conceptos:
a) Según los cálculos de CEPE en el período del 1ª de Enero
al 30 de Noviembre de ]977, la Texaco exportó en exceso 4.351.299 barriles de
petróleo, mediante el citado Acuerdo Ministerial No. 14052 se establece que
Texaco ha levantado en exceso solamente 1.209.430 barriles, con lo que se le
perjudica a CEPE y se le obsequia a TEXACO la diferencia de 3.141.869 barriles
y además se le obliga a que CEPE pague a TEXACO la suma de US$ 237.331,19,
valor que CEPE dice haberlo ya pagado. La Corporación dice que no solamente ha perdido
ese petróleo, sino que además los gastos que ha incurrido en su producción, transporte
y pago de regalías, los cuales suman US$ 4,071.861.
b) CEPE aduce que el nuevo régimen tributario expedido por
el Gobierno, así como una serie de disposiciones legales, en la práctica significa
pérdidas para CEPE y disminución de sus rentas e ingresos para el futuro.
c) La OPEP en Diciembre de l976 reunida en DOHA-QATAR determinó
una nueva elevación del 10% en los precios de petróleo, en el Ecuador no se
tomó ninguna acción, sino hasta un año más tarde y veamos en qué forma. Según
CEPE se debió elevar inmediatamente los precios del petróleo en US$ 1.19, pero
mediante el Decreto No. 2059 y el Acuerdo Ministerial No. 608, en la práctica solamente
se ha elevado en US$ 0.77, suponiendo que los precios de venta promedio del
crudo de CEPE fueran US$ 12,974. Esto dice CEPE implica que Texaco incrementa
sus utilidades en el 36.1%. Esto le significó a CEPE una pérdida en 1977 de US$
7,648.209.71 y la misma suma ganancia adicional para TEXACO.
También dice CEPE que las re1iquidaciones del año 1977 aplicando
el Decreto No. 2059 y el Acuerdo Ministerial No. 608 retroactivamente sobre el
crudo llevado y exportado en exceso por TEXACO significan para el Estado Ecuatoriano
una pérdida neta de US$ 13,775.662.82.
d) Una de las medidas más perjudiciales tomadas últimamente
en contra de los intereses del país es la derogación del "Sistema de Precios
de Referencia" cuya última base imponible estaba en los US$ 13,90 el barril
por el "Sistema del Promedio de Venta real de los Crudos a CEPE", en
el mercado internacional por trimestre, lo que facilita a que Texaco le haga la
competencia desleal a CEPE, para que esta venda al menor precio posible. Cuando
se explicó por parte del Ministro de Finanzas al país este nuevo Sistema se
trató de engañarnos haciendo unos cálculos a base de que el promedio de las
ventas de CEPE estaban en US$ 12,974 el barril, lo que CEPE con esta base demuestra
que ha perdido millones de dólares; pero, la realidad actual es mucho peor,
porque el promedio en el último mes de Febrero 1978 de las ventas reales de
CEPE están en alrededor de los US$ 12,40.
e) Se pretende reestructurar CEPE atendiendo a la campaña
que de parte de las Cías. Petroleras Internacionales y la retardataria Empresa
Privada Nacional se ha efectuado por la prensa del país contra la Corporación.
Circuló un Proyecto elaborado en el Ministerio de Industrias
en el cual se le dividía a CEPE en varias Empresas y se daba representación a
las Cámaras de producción en su directorio.
f) Se pretende reformar la Ley de Hidrocarburos para dar
cabida a los denominados "Contratos de Operaciones Hidrocarburíferas"
los mismos que con ,el pretexto de incentivar la inversión extranjera, se carga
todos los impuestos, regalías y obligaciones a CEPE y se libera totalmente a la
Empresa Extranjera.
g) Y, en estos días, se pretende elevar a precios
internacionales el precio de los derivados en el mercado interno, para
favorecer a las Cías., extranjeras también en este rubro; y, hacer que el
pueblo ecuatoriano sea el que pague todos los obsequios y entreguismo a las
Cías. Internacionales, los préstamos millonarios realizados en el exterior por
el actual titular de Finanzas que bien se ha dicho significan la hipoteca del
futuro de los ecuatorianos. Para los entreguistas el Estado subsidia al pueblo
ecuatoriano, pero no tiene ese significado cuando se trata solamente de
favorecer los intereses extranjeros.
EL PAPEL DE CEPE EN
EL EJERCICIO DE LA SOBERANIA NACIONAL Y EN EL DESARROLLO DE LAS ACTIVIDADES
PETROLERAS.
CEPE fue creada mediante el Decreto Supremo No. 522 del 23
de junio de 1972, como Organismo ejecutor de la Política Petrolera del Estado,
con el objetivo básico de que los recursos hidrocarburíferos del subsuelo ecuatoriano
sean explotados racionalmente por los propios ecuatorianos, primordialmente en
su propio beneficio. Con este propósito está previsto en la Ley que CEPE está
facultada a realizar todas las actividades de la industria petrolera y corre exclusivamente
a su cargo la operación de Refinerías y el mercado interno de hidrocarburos.
En esta forma, por primera vez, desde el año 1909 que
comenzaron las actividades, hidrocarburíferas en el país, el Estado a través de
CEPE se resolvió a manejar soberanamente sus recursos naturales no renovables,
después de que por el lapso de aproximadamente 70 años los recursos
hidrocarburíferos del país habían sido objeto de la expoliación de parte de
intereses extranjeros, que además explotaron el mercado interno de derivados y
la importación de productos.
Es verdaderamente notable lo que ha logrado CEPE en apenas 5
años y medio de vida, a pesar de todos los problemas y obstáculos que ha
encontrado en su camino para el cumplimiento de los objetivos asignados a ella
en la Ley. CEPE ha venido soportando una sistemática crítica pública de parte
de las Cámaras de la Producción y de la Empresa Privada, que le han culpado
especialmente de los problemas de desabastecimiento interno, presionando para
que rápidamente cumpla con sus objetivos o que desaparezca, o bien para que
pase a ser controlada por la Empresa Privada. Esta es una actitud bien extraña,
puesto que estos sectores jamás en más de medio siglo que ANGLO explotó el
monopolio del mercado interno, criticaron este hecho ni reclamaron para sí
participación alguna en el negocio. Es lógico pensar que la presencia de CEPE
en el panorama petrolero nacional es una real amenaza para los intereses de las
Transnacionales, que ven en ella á su enemigo No. 1 y por esa razón despliegan
todos sus recursos lícitos e ilícitos para desprestigiarla internamente en el
país, como también en el ámbito internacional, con la complicidad consciente o
inconsciente de los sectores más retardatarios de la oligarquía económica
nacional y de aquellos que participan o aspiran a participar en el negocio
petrolero. Pero, lo más grave es que desde determinados sectores del propio
gobierno se facilite o propicie éstos atentados contra CEPE. Entre los hechos
concretos que nos llevan a pensar de esa manera, podemos enumerar como ejemplos
sólo unos pocos: inestabilidad de funcionarios y demora en el nombramiento
oportuno de reemplazos en funciones críticas de alto nivel dentro de la corporación
estatal; descapitalización de CEPE debida a varias medidas tomadas de parte del
Ejecutivo, como son obligarla al pago de la construcción de la Refinería de
Esmeraldas, obligarla a contratar préstamos comerciales en el exterior para la
ejecución de sus programas negándole el financiamiento de parte de FONADE,
contratación de préstamos comerciales para la compra de contado de las acciones
a la Cía. Gulf, disminución de sus rentas por medio de Decretos y Acuerdos, fijación
por acuerdo del precio de US$ 13.00 como base mínima para la venta del crudo de
CEPE lo que le impidió la comercialización externa por varios meses, demora de
13 meses en poner en marcha la Refinería de Esmeraldas por falta de la terminal
marítima, lo que obligó a CEPE a importar derivados para el abastecimiento
interno a precios internacionales, indolencia y falta de decisión en hacer
cumplir la Ley y disposiciones legales a las compañías petroleras
internacionales lo que originó una huelga de la Anglo, retención de divisas por
la Gulf, discusión en paquete incluyendo la elevación de precios del petróleo
con la Texaco, incumplimiento del contrato de la asesora Sir William Halcrow,
venta del petróleo de CEPE a crédito y falta oportuna de cobro a los compradores.
Por otro lado, al hablar de la reestructuración de CEPE, circularon proyectos
elaborados por el Ministerio de Industrias y el de Finanzas que eran un
verdadero atentado a la supervivencia de CEPE como Empresa Estatal. La firma
del Convenio de "Exploración y Desarrollo" con Texaco es
completamente beneficioso a esta compañía internacional y perjudicial
económicamente no sólo a CEPE, sino al país y un atentado a la explotación
racional de las reservas hidrocarburíferas nacionales. Las proyectadas reformas
a la Ley de Hidrocarburos constituyen, como oportunamente fue denunciado al
país, un entreguismo total a los intereses de las compañías extranjeras porque
se les libera prácticamente de toda clase de tributos e inversiones riesgosas y
se carga estas obligaciones exclusivamente a CEPE, en los denominados contratos
de "Operaciones Hidrocarburíferas". Y, así sería largo enumerar las
medidas que se han tomado desde los niveles más altos del gobierno que en la práctica
no han significado precisamente apoyo político a CEPE, para que la Empresa del
Pueblo Ecuatoriano siga firme y decididamente en su histórica tarea de llegar a
tener el control y el manejo soberano de los recursos hidrocarburíferos del
país.
Revisemos someramente las principales tareas que ha cumplido
CEPE en sus cortos años de vida:
1) Organización y funcionamiento.
2) Reclutamiento y entrenamiento
de personal.
3) Licitación y construcción de
la Refinería Estatal de Esmeraldas.
4) Operación Poliducto
Durán-Quito.
5) Comercialización del gas
licuado.
6) Construcción de la
infraestructura básica para la comercialización interna de derivados: tanques
de almacenamiento en Guayaquil, Quito y Ambato; Terminales de "El
Beaterio" y "El Salado"; Terminal Marítima de Esmeraldas.
7) Ampliación de la capacidad de
refinación en la Península de Santa Elena.
8) Reversión y explotación de los
campos de Ancón.
9) Participación en los Contratos
de Asociación.
10) Participación en el Consorcio
CEPE-TEXACO-GULF y luego en el CEPE- TEXACO.
1]) Levantamiento geológico en el
Oriente.
]2) Levantamiento sísmico en el
Oriente y costa afuera.
13) Exploración y perforación en
el Oriente.
14) Comercialización externa.
15) Planificación, licitación de
la Planta de Gas de Shushufindi.
16) Estudio de la red de
poliductos nacionales.
17) Envase de lubricantes para el
mercado interno.
18) Reemplazo a las Cías.
Extranjeras en la comercialización interna.
Esta simple relación de tareas cumplidas por CEPE nos da una
idea de que la Corporación rápidamente ha tratado de desarrollar actividades en
todos los campos que le asigna la Ley, vale decir en la exploración,
explotación, industrialización, transporte y comercialización, respondiendo así
a la motivación que le dio vida y asegurando que el Estado pueda asumir el
pleno ejercicio de la soberanía de la nación sobre este recurso natural no
renovable.
La urgencia de la acción ha hecho que CEPE con una
estructura, marco legal y normas operativas de Empresa naciente asuma la
responsabilidad de emprender y realizar grandes proyectos, la mayoría de los
cuales han sido cumplidos a satisfacción, a pesar de las dificultades
financieras y el tortuguismo burocrático.
Sin embargo, durante la ejecución se ha sentido la necesidad
de cambiar la estructura de CEPE para adaptarla a la nueva situación, dotándole
de normas operativas que le permitan actuar con eficiencia y competir en
igualdad de condiciones con las Empresas Internacionales. Pero, estos cambios
que debieron hacerse en la oportunidad en que la misma CEPE los solicitó,
tienen que responder a la realidad en que ésta se desenvuelve, para
fortalecerla y corregir las deficiencias encontradas en el campo práctico en
estos primeros años de labores, pero de ninguna manera cambiando o suprimiendo
sus objetivos o imponiendo esquemas teóricos, o peor aún convirtiéndola en
Empresa Mixta o Privada. A través de ARPEL se puede obtener buen asesoramiento
en estos campos.