Pablo Villegas N., 12-04-2008
Un autonomismo sin ley ni quicio
El problema entre el gobierno y los autonomistas es que
estos últimos demandan prerrogativas mayores que los Estados federales, solo
comparables a las que llevaron Kosovo a la secesión de Serbia (1).
El carácter separatista del movimiento autonomista se
confirmó el 3 de abril, con la presentación de un Programa de Gobierno de Santa
Cruz que regirá desde del 5 de mayo. Este incluye, entre otros, la creación de
la Asamblea Autonómica –en realidad un parlamento- y de una policía regional;
exportaciones autónomas e impuestos departamentales. Dado el carácter
separatista del futuro gobierno, algo preocupante es la posibilidad de que
pretendan suspender la provisión de combustibles a los departamentos no-autonomistas,
lo que generaría una situación sumamente peligrosa.
Los autonomistas, a la vez que han venido procediendo con
estos actos abiertamente secesionistas, de una manera hipócrita han sostenido
en su Estatuto, su voluntad de seguir fortaleciendo la unidad del Estado
Boliviano y recientemente aseguraron a la delegación de la OEA que no
pretendían dividir el país, pero días después, en la presentación de su
Programa de gobierno el prefecto dijo: "A partir del 4 de mayo, no sé si
el nombre de la primera autoridad de este departamento será Gobernador,
Presidente o simplemente Prefecto."(2)
La posición sediciosa de los autonomistas se radicalizó a
partir de la convocatoria a un referendo para el 4 de mayo, sin respetar la
normatividad establecida y, que en consecuencia fue declarada ilegal por la
Corte Nacional Electoral. Ante esto, personajes de la talla del Prefecto del
Beni E. Suárez (3) y el Strio. Gral del Comité Cívico del Beni, J. J. Hurtado
desconocieron al Presidente de la Corte "porque es un funcionario más del
Gobierno" (4). También desconocieron la Ley Electoral, estableciendo su
propia "legalidad", como dijo el Vicepresidente de los Parlamentarios
del Beni, C. Velasco: "que más legitimidad quiere si muchos ciudadanos
están firmando los libros que … apoyan las autonomías" (5).
Los autonomistas tampoco reconocen ninguna ley ni organismo
internacional. En su Estatuto, el único cuerpo legal que invocaron fue la Carta
Democrática Interamericana de la OEA, pero habiéndose manifestado este
organismo por el respeto a la legalidad ahora según el senador de Podemos R.
Yáñez: "La OEA no es un organismo creíble debido a que está en manos del
señor Miguel Insulza, acólito y delfín del señor Hugo Chávez".
La Unión Europea también negó el envío de observadores al referendo por su ilegalidad.
Entonces, el mencionado senador declaró que este organismo: "no puede
decidir apresuradamente porque no conoce la verdadera realidad…"(6), y
Klinsky, parlamentario de Podemos dijo que el referéndum no necesita el
reconocimiento de nadie para validar los resultados(7). El presidente del
Senado Ortiz (Podemos) por su parte declaró que: "no hay ningún embajador
que pueda decir qué es legal o ilegal en Bolivia, si alguien ha dicho eso
estaría cometiendo una intervención a asuntos internos" (8).
Por otra parte, uno de los grandes periódicos de Santa Cruz
pretendiendo que los separatistas cuentan con respaldo legal, sostuvo:
"…nosotros enmarcados dentro de la ley y estamos enmarcados con el derecho
internacional por las resoluciones emitidas por las naciones unidas y otros
sectores que son suscritos y que reconocen los derechos a los pueblos, el
derecho que trae la autonomía (9). Esto, sin citar ninguna ley, ni resolución,
ni sector suscrito (¡¿Sector?!).
Finalmente, ante esta orfandad internacional, el Presidente
de la Corte Electoral de Santa Cruz, -que ya no reconoce a la Corte Nacional-,
desenmascarando a su único amo y señor sugirió la posibilidad de convocar a
representantes de EEUU como observadores
del referéndum.
Estamos pues ante gente para la cual no hay ley nacional ni
internacional que valga y cuando dicen que hay alguna en su favor, no la citan.
Todo funcionario de Estado que no se les somete es un vendido al gobierno; y si
es un funcionario internacional, es un muñeco de Chávez o, ignora la
"verdadera realidad".
¡A la guerra! como si fuera un juego
El Comité Cívico pro Santa Cruz (CCST), como parte de su
campaña internacional, se dirigió a la FIDH denunciando al gobierno de Evo
Morales por "una campaña de espionaje y persecución en contra de
cuidadanos". La respuesta de la
FIDH en vez de conmiseración contenía una dura condena al Comité por los
ataques, hostigamiento, amenazas y asesinatos de defensores de derechos humanos
y dirigentes campesinos que luchan contra la impunidad o para una repartición
más equitativa de la tierra, perpetuados por actores radicales, entre los
cuales se destaca la Unión Juvenil Cruceñista, a la cual califica la FIDH de
"especie de grupo paramilitar" promovido por el CCST. Como prueba, le
recuerda el asalto cometido en diciembre, 2006, por más de 100 personas, entre
ellas sus propios miembros a la Central Indígena PAIKONEKA de San Javier, donde
destruyeron bienes y archivos históricos recopilados por más de 20 años y el
ataque de un grupo armado de la Unión Juvenil Cruceñista, a Adalberto Rojas
afuera de la APDH.
La FIDH también condena al CCST por patrocinar atentados
contra el Estado de derecho y la gobernabilidad democrática en Bolivia; por
múltiples ataques a personas por ser indígenas o apoyar al gobierno; por su
actitud y discursos secesionistas y racistas; por convocar a la desobediencia
militar; por presionar a las autoridades del país para mantener desigualdades
sociales y asegurarse la impunidad de sus crímenes; por ejercer un control
total sobre los funcionarios públicos departamentales, incluso los electos y
los principales medios de comunicación; por seleccionar y controlar los
operadores judiciales y la policía. En pocas palabras, la FIDH acusa al Comité
de haber establecido una dictadura en Santa Cruz, de fomentar paramilitares y
actuar como tales.
Estos grupos no son algo extraño al autonomismo. El Estatuto
establece la creación de otra policía que por su objetivo -proteger los bienes
y autoridades departamentales, sin mencionar los del Estado- ya era sospechoso.
Ahora queda claro que se trataba de crear una fuerza armada propia para
enfrentar al Estado, lo que se hizo patente con motivo del referendo, para el
cual van a potenciar la mencionada
"especie de grupo paramilitar", para hacer de policía. Por otra
parte, el 3 de abril, el Presidente del Comité y el Prefecto anunciaron que
Santa Cruz tendrá su policía regional, es decir, sin ningún respaldo legal.
Respecto a las Fuerzas Armadas, hasta ahora solo han dedicado insultos públicos
a su Comandante; otras acciones son todavía desconocidas.
La beligerancia de los autonomistas es por demás expresiva
de que no pretenden separarse de Bolivia para vivir en paz y por su cuenta,
sino arrastrar a otros departamentos, someter al resto del país a su propia
ley, derribar al Estado nacional y para ello bloquear toda negociación, sin
importar que se produzca una guerra. Marinkovic, el Presidente del CCST, ha
declarado que se acerca la guerra y en este marco dijo: "…que sepan las madres
cruceñas que …, vamos a derramar la sangre de sus hijos de manera
responsable". De aquí es evidente por una parte, que como militar no lo
haría mejor que ponerse las botas al revés, pues un militar nunca haría
semejantes ofrecimientos a las madres de sus soldados; y por otra, que si cree
que se puede derramar sangre "responsablemente", un cuarto litro por
soldado o algo así, no sabe qué es la guerra moderna, pese a la abundancia de
antecedentes.
El año 2003, el presidente de la mayor potencia militar de
la historia, los EEUU, dio por concluida la guerra contra Irak, pero 4 años
después, ésta continúa sin visos de concluir, y lo mismo ocurre con otras como
la guerra de medio siglo en Colombia, la de Somalia y Afganistán, entre otras.
Esto respecto a la duración de la guerra. Respecto a su extensión, todas estas
guerras amenazan con extenderse más allá de lo previsto. Aparte de estas, los
atentados terroristas en España e Inglaterra cometidos por gente del medio
oriente son un ejemplo. En cuanto a las pérdidas humanas, es por demás sabido
que más del 90% de las víctimas de las guerras modernas, son civiles y esto no
depende necesariamente de la tecnología empleada.
Sin embargo, los separatistas pretenden hacer creer a los
jóvenes que la guerra será como ir de parranda un día y volver al otro llenos
de honores. Que estos jóvenes vuelvan, es posible, pero ya que el 90% de las
víctimas son civiles, es probable que lo que encuentren a su retorno les muestre
que eso de "cosa de hombres" es para estúpidos. Iraq es un ejemplo:
un estudio de la Opinion Research Business publicado el 28 de enero encontró un
promedio de 1,26 muertos por familia encuestada.
Lo anterior es similar a lo que se hizo cuando la Guerra del
Chaco para engatusar a los dos pueblos más desventurados de Latinoamérica,
Bolivia y Paraguay, que apenas salían de sendas guerras, destrozados y
diezmados. A los bolivianos pretendieron hacerles creer que almorzarían en
Asunción el día de iniciada la guerra. La realidad fue otra, de modo que años
después, el instante en que terminó la guerra, los soldados enemigos salieron
de sus trincheras para abrazarse como hermanos, llorando, porque habían
comprendido la estupidez de aquella guerra; pero atrás quedaron 120.000 muertos
de ambos países. Los combatientes bolivianos comprendieron que la guerra había
sido causada por la Standard Oil. Y esto costó a Bolivia cerca de 60.000
muertos, y cifras nunca contabilizadas de lisiados y traumatizados. Lo peor sin
embargo, y lo más difícil de contabilizar, fue el futuro que se fue con los
dineros para la guerra y el sacrifico humano que podrían haberse empleado en la
construcción del país. Esto no quiere decir que la historia se repite, sino que
continúa la misma historia. Como ayer peleó el pueblo la guerra de una
compañía, la Standard Oil, ahora peleará la de todo un grupo de petroleras y de su imperio –que
son en realidad las causantes de la actual crisis- y de sus aliados nacionales.
Pero hay una diferencia, esta guerra será interna y a partir de casos
similares, sus perspectivas son espantosas.
En Bolivia, una gran proporción de la gente no radica en sus
lugares de origen. Santa Cruz, Pando y
Tarija tienen entre un 26 y 35% de su población nacida en otros departamentos;
y Chuquisaca y Beni, entre un 13-14%; esto sin contar sus descendientes ya
nacidos en el lugar de residencia. ¿Cual será la situación de esta gente cuando
llegue la guerra "responsable"?.
Las primeras versiones del Estatuto dictaban el
"control" de la inmigración ¡de bolivianos!. Esto se ha corregido en
el presente Estatuto, pero de hecho la táctica del separatismo para
cohesionar gente en torno suyo, se ha
basado en identificar a los forasteros como una amenaza. Por eso las víctimas
de la violencia de los grupos mencionados por la FIDH han sido quienes podían
ser identificados como forasteros y los indígenas del departamento.
Evidentemente existen forasteros e indígenas que apoyan la autonomía pero no es
raro que sean hostigados o vistos con desconfianza por los fanáticos. Tal como
van los preparativos para el referendo, estos sectores serán los más expuestos
al "derramamiento responsable de sangre", lo que podría iniciar una
limpieza étnica al estilo de Yugoslavia o Rwanda.
Los separatistas seguros de su victoria y de tener todo bajo
control, han anunciado por boca del
Senador Bass-Werner que: "Cuando cada región apruebe su referéndum, su
comunidad autonómica y nazcan a la vida pública sin estar en el marco de la
Constitución Política del Estado, el siguiente paso será construir la
Federación de Departamentos Autonómicos"(10). Esto, aparte de ser otra
confesión más de ilegalidad ("sin estar en el marco de la CPE"), es
un delirio. ¿Vamos a creer que Tarija con una población igual al 19% de los 2.029.471de
Santa Cruz tiene alguna posibilidad de sobrevivencia autónoma frente a este?.
En su programa de gobierno, los cruceños hacen planes para el petróleo, pero
tomando en cuenta que el suyo se está acabando y que los megacampos están en
Tarija, ¿No será que están pensando en los yacimientos de Tarija?. ¿Vamos a
creer que Pando cuya población es el 2,6% de la cruceña, y con una
desproporcionada dependencia de los ingresos dotados por el Estado tiene alguna
posibilidad de sobrevivencia autónoma?. Para tener una idea de conjunto, los
departamentos autonomistas, Chuquisaca, Pando, Beni y Tarija juntos son apenas
el 66% de la población de Santa Cruz, y la misma proporción de su PIB
(INE-2005); y los tres primeros, sólo son el 31%.
Partiendo de la historia y de casos o indicios recientes, no
es improbable que algunos departamentos sean quebrados por movimientos internos
que pretendan anexionarse a países vecinos, lo que haría rebalsar el conflicto
sobre las fronteras. Uno de los más expuestos es Pando.
Otro factor que debe tomarse en cuenta es que el Presidente
de Colombia, Uribe, que salió guasqueado del Grupo de Río, no renunció a sus
argumentos en favor del unilateralismo. Consiguientemente, ha continuado con
sus actitudes provocadoras que retrasan la normalización de relaciones con sus
vecinos. Entre esas actitudes están sus solapadas acusaciones, a Bolivia y a
varios países latinoamericanos de albergar guerrilleros de las FARC. Esto tiene
el objetivo de desestabilizar la región y como van las cosas en Bolivia, el
punto más probable de hacer un eje con Colombia es Santa Cruz. (A pesar de esto
vemos a Colombia como "mediador" en el conflicto boliviano).
En síntesis, los separatistas están invocando a un demonio
–la guerra- que no van a poder controlar. Según la experiencia reciente las
previsiones sobre la duración y su extensión geográfica de ese tipo de guerras
no son nada seguras y obviamente, tampoco los costos. Pero es seguro que más
del 90% de las víctimas será población civil y que lo poco de infraestructura y
medios de vida que Bolivia, el país más pobre de Sudamérica pudo construir son
objetivos militares y serán destrozados. Habrá sí, un beneficiado, el Imperio,
porque esta guerra responde a sus intereses geopolíticos y puede abrir un buen
mercado de armas en este continente tan escaso de guerras, donde la mayoría de
los ejércitos nacionales se bancan con trabucos viejos.
¿Por qué morir por una mentira?
Este abril podría ser el último mes de vida de muchos
bolivianos, especialmente de los
jóvenes. Pero ¿por qué van a morir? ¿Acaso las autonomías ofrecen solucionar
los grandes problemas del país como la cuestión marítima; la deuda externa; la
falta de industrialización, de ciencia y tecnología (11); nuestra eterna
dependencia de la exportación de materias primas; la falta de seguridad social,
el retroceso de los derechos laborales y la existencia de amplias regiones
donde no están vigentes, justamente en los departamentos autonomistas; el
problema de la salud que los prefectos creen solucionar sembrando de
hospitales; de la dependencia económica del narcotráfico; la corrupción, la
burocracia, etc…? ¡Nada de eso!. La mayor parte de estos temas ni se mencionan
y cuando se lo hace, -como la industrialización en el Estatuto-, solo es una
mención nunca un planteamiento. Esto
quiere decir que todo lo que está en el fondo es el deseo de los patrones de
asaltar las riquezas que tienen bajo sus latifundios y mantener sus propiedades.
Uno de los argumentos con que han seducido a la población es
el "maldito centralismo" o "centralismo secante" del
Estado, al cual le atribuyen todos los males. Pero ¿quién ha gobernado ese
centralismo?. Fueron ellos; los que encumbraron
la dictadura del General Banzer en 1971 y desde entonces han sido parte
esencial del poder central. Y han utilizado el poder central para ubicar las
tierras, los bosques y otros recursos, para adueñarse de ellos en forma
fraudulenta; para conseguir créditos; y para que no les cobren, como los
créditos algodoneros que fueron traspasados al Tesoro para que los pague el
pueblo; para obtener subvenciones, rebajas, exenciones, liberaciones y
facilidades ilegales de importación y exportación. Su situación privilegiada en
el Estado les ha permitido frenar el desarrollo y la aplicación de la
legislación laboral al área rural y muy especialmente en la media luna, gracias
a lo cual han mantenido hasta el día de hoy
regímenes de trabajo inhumanos,
uno de ellos basado en el endeudamiento eterno de sus trabajadores. Esto
es que sin el Estado central ellos no serían nada.
Un factor que tuvo gran importancia para el poder actual de
los terratenientes fue el neoliberalismo. También este fue implementado a
través del Estado central y tuvo como efecto ahondar el carácter primarista de
nuestra economía, y por ende el fortalecimiento de los terratenientes y una
mayor concentración de la tierra. La presión que los mismos terratenientes
crearon sobre la tierra generó un movimiento social cuyo poder fue creciendo
hasta convertirse en uno de los factores decisivos para la caída del gonismo en
octubre del 2003. Las dificultades de los sucesivos gobiernos para lidiar con
este movimiento y los otros, les llevó a gritar cada vez más fuerte por la
autonomía. Es decir que una de las causas del autonomismo fue el crecimiento
amenazante del movimiento popular, no el centralismo. Como vieron que el sector
más fuerte del movimiento estaba en la parte alta del país, y que además podía
contaminar a sus peones, largaron su campaña racista, contra esta población. En
este marco, adoptaron la autonomía como una nueva fórmula para destruir el
movimiento popular partiéndolo en etnicismos, regionalismos y resentimientos.
Debe notarse que los oligarcas de la media luna no están
solos. No es raro que ningún empresario de otros departamentos del país se haya
pronunciado contra las autonomías. En estos días la oligarquía minera ya ha
comenzado a inducir las demandas autonomistas en Potosí, lo cual ha coincidido
con la realización del Congreso de la Federación Sindical de Trabajadores
Mineros de Bolivia, donde uno de los temas más discutidos fue la
nacionalización de las minas, por ello es natural que la oligarquía minera y
los acaparadores improductivos de concesiones mineras (contra los cuales el
gobierno no ha tomado ninguna medida) adopten la autonomía para dividir a los
mineros y sustituir su tradicional identificación con los problemas de alcance nacional, por una
mentalidad fijada en localismos, etnicismos y regionalismo.
Por boca de los terratenientes, hablan las petroleras
Latinoamericana, durante el siglo pasado, adquirió una
valiosa experiencia en la lucha contra las petroleras que la puso a la
vanguardia de las nacionalizaciones. Una lección central de esa experiencia,
según el Gral. Mosconi es que: "Dos organizaciones, la fiscal y la
privada, no pueden coexistir, pues representan intereses antagónicos,
destinados a vivir en una lucha de la cual sólo por excepción saldrá triunfante
la organización estatista". Por ello Mosconi llegó a la conclusión de que
el país no podría nunca asegurar su riqueza petrolera si no establecía el
monopolio estatal íntegro de la cadena productiva petrolera. Otro luchador
petrolero, Enrique Mariaca, en 1966, expuso las razones políticas de las
desventajas de la organización fiscal frente a las petroleras, sosteniendo que
lo peor con la presencia de las transnacionales petroleras es que se
constituyen en un super-estado; se apoderan de la vida política e institucional
del país, penetran los medios de comunicación, los partidos políticos, las organizaciones
de empresarios y ejercen un gran poder de corrupción.
Estas lecciones han sido lamentablemente ignoradas en
Bolivia. En tiempos del neoliberalismo, las petroleras no tenían ningún
contrato legal (12), solo un acuerdo privado con el gobierno, en virtud del
cual explotaron los hidrocarburos por varios años. Con el gobierno actual,
estas empresas ya tienen un contrato aprobado por el Congreso; pero esto se
hizo sin esperar los resultados de las auditorias en curso a las empresas.
Tampoco se tomó en cuenta la explotación que realizaron ilegalmente por varios
años.
El costo de esta política ha sido muy alto para el gobierno
pues, las empresas, como advirtió Mariaca, se apoderaron de la vida política e
institucional del país, penetrando los medios de comunicación, los partidos
políticos, etc… y se han constituido en el peor enemigo del gobierno y del
país. Para peor, se cometió el grave error de no refundar YPFB ni la
Corporación Minera de Bolivia para hacer contrapeso a las petroleras y a las
mineras. Una de las consecuencias es que el abastecimiento del mercado interno
de combustibles depende de las compañías.
Esto es el eje Colombia – Santa Cruz
El 3 de abril, en la presentación de su programa de
gobierno, el Prefecto de Santa Cruz puso la demanda cruceña en la misma línea
de las protestas del agro en Argentina (13). Este hecho refleja el impacto del
neoliberalismo en Latinoamérica que ha llevado a la reprimarización de su
economía, y por tanto al crecimiento y fortalecimiento de sectores como el de los
terratenientes, los cuales, por las características y de su producción ya
vienen aliados a las transnacionales financieras, las del agro, y las
relacionadas con la monstruosa red de infraestructura vial y energética de la
IIRSA. La importancia de los terratenientes es tal que se han constituido en
uno de los pilares de la integración latinoamericana –la neoliberal- cuya
columna vertebral es justamente la IIRSA. El poder que han adquirido los
terratenientes puede limitar la soberanía o la autoridad del estado en las
regiones de "su propiedad", e inclusive influir en la re-conformación
de los territorios nacionales. De hecho el proceso de regionalización del
continente de la dos últimas décadas tenía ese sentido y lamentablemente los gobiernos populares continúan
implementando.
Es importante tomar en cuenta que los terratenientes o
agroempresarios son los agentes económicos y por ende políticos de sus
financiadores. Esto es evidente del paro de los terratenientes en Argentina, el
cual aparte de la lucha por sus intereses económicos específicos, tuvo
objetivos más amplios: castigar al gobierno por una serie de acuerdos
comerciales con países latinoamericanos, entre ellos Venezuela (14), y por su
actuación en el Grupo de Río, donde C. Fernández atacó duramente el
unilateralismo en las relaciones internacionales, lo cual iba contra la
política exterior de los EEUU y ahora también de Colombia.
Visto lo anterior, y tomando en cuenta la ya por demás obvia
injerencia de los EEUU en la crisis boliviana, podemos comprender que la
secesión de Santa Cruz podría convertirlo en un nuevo Guantánamo, como Kosovo
donde los americanos construyeron una base militar visible desde el espacio, por su dimensión.
La situación que adquiriría EEUU en Santa Cruz le daría una
influencia excepcional sobre una extensa área de grandes riquezas naturales
(hidrocarburos, minerales, agua y biodiversidad), caracterizada por el
predominio de terratenientes agroexportadores vinculados a las mayores
transnacionales de transgénicos, y sobre la red de transporte e infraestructura
más densa de la IIRSA. A partir de esta posición, EEUU podrá zarandear a los
Países de la región, utilizando a los terratenientes y otros sectores
"primaristas".
Para concluir, el problema de Bolivia es que las transnacionales
petroleras, a título de autonomía, y en alianza con los sectores primarios mas
retrógradas, están llevando al pueblo a una guerra fratricida. Mientras el
pueblo se desangre, continuarán exportando el gas de Bolivia y los
terratenientes, madereros, mineros, etc., exportarán lo suyo. Esto es lo que el
Prefecto de Santa Cruz ha llamado la "exportación autónoma" que
regirá a partir del 5 de mayo. La cuestión es: ¿Quién comprará los objetos
robados a Bolivia? ¿Quién permitirá el paso de estos objetos robados por su
territorio?.
Aquí es donde tiene que entrar en juego la solidaridad y el
apego a la legalidad de los países latinoamericanos; más aún si quieren evitar
que se constituya el eje Colombia-Santa Cruz. Las mayores esperanzas están en
la solidaridad de los pueblos latinoamericanos y de sus organizaciones, para
impedir el saqueo de Bolivia y el aprovisionamiento de los saqueadores desde el
exterior.
Publicado en Bolpress, Rebelión y otros sitios
Publicado en Bolpress, Rebelión y otros sitios
NOTAS:
(1) Kosovo y Bolivia: "lo que está operando aquí es una
guerra mundial". Pablo Villegas. Marzo, 2008 Rebelión.
(2) El Prefecto de
Santa Cruz presentó su programa de gobierno. 3 de abril, La Prensa
(3) El Prefecto
descalifica a Exeni y dice que es un vocero del Gobierno. 3/14/2008, La Palabra
(4) Los benianos se
organizan pensando en el referendo del Estatuto Autonómico. 3/14/2008, La
Palabra
(5) Diputado dice que
el Gobierno quiere copar los poderes del Estado. 1/9/2008, La Palabra
(6) Comienza a
aislarse la autonomía cívico-empresarial. 2008-04-01, Bolpress
(7) Consideran
dramática la situación del país ya no creen en el Gobierno. 30 de marzo
2008, El Mundo
(8) Comienza a
aislarse la autonomía cívico-empresarial. 2008-04-01, Bolpress
(9) El diálogo en
Bolivia cada vez logra menos entendimientos. "Tiene que protegerse de
estas huestes sanguinarias de poncho". El Mundo
(10) La ilegalidad
usada al enojo de la autonomía separatista. 2008-04-02, Bolpress
(11) El Artículo 44
del Estatuto Autonómico de Santa Cruz establece que la educación religiosa es
parte fundamental del currículo de enseñanza y la incorporación en el currículo
de escuelas y colegios, el conocimiento de los próceres y líderes del
departamento y las tradiciones cruceñas.
(12) Según la legislación boliviana los contratos
petroleros debían haber sido aprobados por el Congreso, pero nunca llegaron a
esta instancia. Puesto que las empresas tienen la obligación de conocer la ley,
sabían que estaban actuando ilegalmente.
(13) El 3 de abril El
Prefecto de Santa Cruz presentó su programa de gobierno. La Prensa
(14) El Imperio dirige acciones de terrorismo alimentario y
mediático. Matriz Sur. 04-04-2008, Aporrea